Trois candidats majeurs. Pour chacun d'entre eux j'ai juré, à un moment ou à un autre, de ne pas voter pour lui. Et pourtant je voterai pour l'un de ces trois-là.
Alors, qu'est-ce qui ne va pas?
Pour l'une, c'est la cohérence qui manque : la démocratie participative a un relent prononcé d'alibi pour asseoir un pouvoir personnel. Le soi-disant contact direct avec le peuple pour mieux marginaliser les structures intermédiaires.
Le deuxième inquiète, et probablement à juste titre. Pour de mauvaises raisons : j'ai entendu dire « il va nous emmerder celui-là ». Pour de bonnes raisons aussi : activiste et agité comme Chirac, mais beaucoup plus déterminé.
Alors, qu'est-ce qui ne va pas?
Pour l'une, c'est la cohérence qui manque : la démocratie participative a un relent prononcé d'alibi pour asseoir un pouvoir personnel. Le soi-disant contact direct avec le peuple pour mieux marginaliser les structures intermédiaires.
Le deuxième inquiète, et probablement à juste titre. Pour de mauvaises raisons : j'ai entendu dire « il va nous emmerder celui-là ». Pour de bonnes raisons aussi : activiste et agité comme Chirac, mais beaucoup plus déterminé.
Le troisième est bien sympathique, mais qu'a-t-il fait lorsqu'il était en responsabilité?
Il y aurait donc les agissants suspectés d'être dangereux, face à un immobile consensuel.
Je crois bien avoir dévissé le pommeau, mais le 22 avril et le 6 mai, il faudra pourtant choisir.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire